[Snek]

[...] De wapenwetten van NC moeten worden bijgewerkt [...]

Dat moeten ze echt. En heel erg. Het feit dat we deze lange discussie over het onderwerp kunnen voeren, bewijst dit.

Ik heb op een aantal plaatsen gewoond, zowel in de VS als in Europa. Een paar jaar geleden verbleef ik in Indiana. Wanneer je iemand (mensen van de wapenwinkel, agenten, willekeurige wapenbezitters) ergens in die staat vraagt hoe je een pistool of een lang wapen op de juiste manier vervoert, is het antwoord altijd duidelijk, het is altijd hetzelfde en het is ook uitvoerbaar met elk type voertuig. Geen mitsen, wanneer en maren.

Europa, en in het bijzonder het land waar ik momenteel verblijf, is superstreng met wapenwetten. Stel je een land voor dat wordt bestuurd door anti-wapen-democraten. Maar voor de mensen die legaal wapens bezitten, zijn de instructies over hoe ze te vervoeren duidelijk en niet vatbaar voor interpretatie.

Heter lijkt het dat in NC deze wetten bijna opzettelijk vaag worden gemaakt. Ik hoop dat we GRNC op dit punt kunnen krijgen. Dit zou echt geen partijgebonden kwestie moeten zijn....

 

[Combat Diver]

Dat klopt, daarom hebben we in NC grondwettelijk wapenbezit nodig. Het openlijk of verborgen dragen van een wapen is legaal, ongeacht of het op uw persoon, in uw voertuig of op uw eigendom is.

 

[JohnMc]

It seems to me that in NC these laws are made vague almost by intention.

Dat heb ik ook gedacht; het is ofwel met opzet, onwetendheid of domheid.

 

[JohnMc]

True, that is why we need constitutional carry in NC. Carrying a gun open or concealed is legal whether on your person, vehicle or property.

Eens, met de voorwaarde van echt grondwettelijk dragen zoals u beschrijft, niet wat Florida hetzelfde noemde; ze kunnen nog steeds niet openlijk dragen - grondwettelijk dragen achter me.

 

[joker18]

Veel afdelingen beoordelen deze vraag op basis van toegankelijkheid, wat subjectief kan zijn per afdeling. De afdeling waar ik zat, definieerde "toegankelijk" als binnen handbereik. Ongeladen met munitie die elders is opgeslagen, zou als niet toegankelijk worden beschouwd, maar dit is slechts één afdeling van hoeveel?
Vroeger, in de jaren 70, vonden LEO's, vooral de NC Highway Patrol, het fijn om lange wapens in een achterruit-vrachtwagenrek op te bergen. Een vriend van mij werd destijds aangehouden door een staatstrooper die merkte dat hij een geweer in een koffer tegen de passagiersstoel had geleund. Hij stelde mijn vriend voor om te investeren in een set vrachtwagenrekken. De agent verklaarde dat hij graag alles wilde zien wat er was als hij kwam aanlopen.

 

[JohnMc]

Veel afdelingen beoordelen deze vraag op basis van toegankelijkheid, wat subjectief kan zijn per afdeling. De afdeling waar ik zat, definieerde "toegankelijk" als binnen handbereik. Ongeladen met munitie die elders wordt opgeslagen, zou als niet toegankelijk worden beschouwd, maar dit is slechts één afdeling van hoeveel? Vroeger, in de jaren 70, hielden LEO's, vooral de NC Highway Patrol, ervan om lange wapens op te bergen in een rek in de achterruit van een vrachtwagen. Een vriend van me werd destijds aangehouden door een agent die merkte dat hij een geweer in een koffer tegen de passagiersstoel had geleund. Hij stelde mijn vriend voor om te investeren in een set vrachtwagenrekken. De agent verklaarde dat hij alles wilde zien wat er was toen hij kwam aanlopen.

Precies. Het is onderhevig aan "discretie", wat maar al te gemakkelijk synoniem kan staan voor "misbruik". Het doet me denken aan een wet in New York City over openbaar drinken die Tim Pool vaak aanhaalt, tenminste dat denk ik. In ieder geval heeft de man die het schreef, in de 20e eeuw, te boek gestaan dat het niet bedoeld was voor mensen die op hun stoep zaten te drinken met hun buren, familie, vrienden, enz. Toch wordt het nu heel, heel vaak gebruikt om mensen te arresteren die op hun stoep zitten te drinken met hun buren, familie, vrienden, enz. Als de woorden er niet zijn die iets expliciet stellen, zoals dit is niet voor X, dan zal het voor X worden gebruikt, ook al wordt er verondersteld iets in de wet te staan, waarbij, als een wet slecht is geformuleerd, de veronderstelling van wat het betekent in het voordeel van de mensen gaat, niet van de overheid.

 

[Stefani]

Precies. Het is onderhevig aan "discretie", wat maar al te gemakkelijk synoniem kan zijn met "misbruik".
Het doet me denken aan een wet in New York City over openbaar drinken die Tim Pool vaak aanhaalt, tenminste ik denk dat hij het is. In ieder geval heeft de man die het in de 20e eeuw schreef, te boek gesteld dat het niet bedoeld was voor mensen die op hun stoep voor hun huis zaten te drinken met hun buren, familie, vrienden, enz. Toch wordt het nu heel, heel vaak gebruikt om mensen te arresteren die op hun stoep voor hun huis zitten te drinken met hun buren, familie, vrienden, enz.
Als de woorden er niet zijn die iets expliciet stellen, zoals dit is niet voor X, dan zal het voor X worden gebruikt, ook al wordt er verondersteld iets in de wet te staan, waarbij, als een wet slecht is geformuleerd, de veronderstelling van wat het betekent in het voordeel van de mensen gaat, niet van de overheid.

Ik denk dat discretie veel te maken heeft met je locatie. Klopt dat, nee, maar is het een realiteit, absoluut. Hier schieten we nogal wat met de wetshandhaving, geef ze geen reden om te worden aangehouden en heb zeker geen reden om te worden doorzocht.

 

[harbinger]

Ik had jarenlang een van die stoelhoezen met de schede aan de voorkant van de bank. Toen ik hem theoretisch gebruikte, was hij perfect voor een hendel of een shotgun, een grendel of MSR zou elke keer blijven haken.

Kan ze niet meer vinden zonder echt goed te zoeken, misschien amazon of e-bay. Niet zeker, ik jaag niet veel meer.

 

[harbinger]

Het is 100% aan de officier of je problemen krijgt of niet.
Heb gehoord van mensen die de pineut werden toen een geweer in een afgesloten zachte koffer achter de stoel in een truckcabine lag, vanwege hoe gemakkelijk het voor de agent was om hem open te rukken. Een ander omdat ze hun jas over een geweer op de achterbank gooiden en het gedeeltelijk een geweer bedekte.

 

[Stogies]

Als de kofferbak toegankelijk is door de stoelen neer te klappen, kan dit problematisch zijn.
De wetten van NC moeten worden bijgewerkt om iets te weerspiegelen dat "ongeladen" wordt genoemd.
Het is alsof degene die ze schreven niet wisten dat een ongeladen vuurwapen niet kan schieten.
Voor zover ik begrijp, hebben de meeste staten een aantal stappen voordat het "geladen" is. Als het pistool en de munitie door meer dan dat aantal stappen worden gescheiden, is alles in orde.
In NC is helemaal geen munitie nog steeds het dragen.

Dat is een beetje vergezocht, aangezien je uit de bestuurdersstoel zou moeten stappen, de deur openen, de achterdeur openen en op de achterbank gaan zitten en met de toegang tot de kofferbak moeten rommelen. Tenzij uw auto zo is geconfigureerd dat u daar vanuit de bestuurdersstoel kunt komen (dat kan ik me moeilijk voorstellen).

 

[weaponoffreedom]

if you pass the attitude test

geweldig punt

Is uw auto niet uw huis? Als in een uitbreiding van uw kasteel?

 

[JohnMc]

Dat is een beetje vergezocht, want je zou uit de bestuurdersstoel moeten stappen, de deur moeten openen, de achterdeur moeten openen en op de achterbank moeten gaan zitten en met de toegang tot de kofferbak moeten rommelen. Tenzij je auto zo is geconfigureerd dat je daar vanuit de bestuurdersstoel kunt komen (dat kan ik me moeilijk voorstellen).

Het is toegankelijk vanuit het passagierscompartiment en het is niet vergrendeld.
Ik kan bij de achterbankvergrendeling komen, de stoel neerklappen en in het gebied reiken zonder uit de bestuurdersstoel te stappen. Dat kan ik in de meeste moderne auto's doen. Iedereen met lange armen en een beetje flexibiliteit zou het ook moeten kunnen. Ik kan er niet helemaal in reiken, maar daar kunnen slecht geschreven wetten mensen de nek omdraaien. Ik hoef zeker niet uit de auto te stappen. Ik heb in de loop der jaren een paar dingen op die manier teruggevonden.
Toegegeven, sinds ik de 60 ben gepasseerd, wordt het moeilijker, maar dat is een probleem van de oude dag.
In ieder geval was het punt dat de NC-wetten met betrekking tot de toegang tot vuurwapens slecht zijn geschreven en dat als een agent die stretch wil maken, hij dat kan, niet of het praktisch is.

 

[Stogies]

Het is toegankelijk vanuit het passagierscompartiment en het is niet op slot.
Ik kan bij de achterbankvergrendeling komen, de stoel neerklappen en in het gebied reiken zonder uit de bestuurdersstoel te stappen. Dat kan ik in de meeste moderne auto's doen. Iedereen met lange armen en een beetje flexibiliteit zou het ook moeten kunnen. Ik kan er niet helemaal in reiken, maar daar kunnen slecht geschreven wetten mensen in de problemen brengen. Ik hoef zeker niet uit de auto te stappen. Ik heb op die manier in de loop der jaren een paar dingen teruggehaald.
Toegegeven, sinds ik 60 ben, wordt het moeilijker, maar dat is een probleem van de ouderdom.
In ieder geval was het punt dat de NC-wetten met betrekking tot de toegang tot vuurwapens slecht zijn geschreven en dat als een agent die interpretatie wil maken, hij dat kan, niet of het praktisch is.

Oké, dat betekent dus dat je een aanhanger aan je auto zou moeten koppelen om legaal geweren naar de schietbaan te vervoeren? Of ze in de laadbak gooien? Dat is een beetje vergezocht, ik denk dat ik het erop waag, zonder dat het de bedoeling is om iemand te kwetsen. En ik ben het ermee eens dat dit verduidelijkt moet worden, zodat een of andere gek er geen probleem van probeert te maken, hoewel ik denk dat het voor de rechtbank met een lach de deur uit zou worden gestuurd.

 

[Stefani]

Oké, dat betekent dus dat je een aanhanger aan je auto zou moeten koppelen om geweren legaal naar de schietbaan te vervoeren? Of ze in de laadbak gooien? Dat is een beetje vergezocht, ik denk dat ik het erop waag, zonder dat het de bedoeling is. En ik ben het ermee eens dat dit verduidelijkt moet worden, zodat een gek er geen probleem van probeert te maken, ook al denk ik dat het in de rechtbank meteen zou worden uitgelachen.

Denk ook aan de duizenden jagers die “illegaal” zijn. Onze geweren worden op de achterbank van de vrachtwagen gegooid als we gaan jagen, daar ben ik zeker van.

 

[JohnMc]

Okay so that means in order to legally transport rifles to the range you'd have to hitch up a trailer to your car?

De interpretatie van gouverneur Pooper toen hij procureur-generaal was, was in een afgesloten container. Hij is een POS, maar hij is niet dom. Geen aanhanger nodig, maar ik durf te wedden dat hij ons zou laten kiezen voor afgesloten wapenkoffers. Die zijn duur, maar zou een anti-2A-sukkel als Cooper erom geven? Hoe zit het met de sheriff van de provincie die moest worden aangeklaagd om PPP's uit te vaardigen? (Was het Wake?) Denk je dat een anti-2A-type als die geen bevelen zou uitvaardigen aan agenten die we niet leuk zouden vinden? En @Stefani maakte eerder een goed punt over plattelandspolitie, maar ik wil ook vrij als een vogel door Durham, Chapel Hill en Charlotte kunnen gaan. Ik neem mijn spullen mee naar de schietbaan in zachte koffers en ook op de jacht. Ik geef de overheid gewoon niet graag dubbelzinnigheid.

And I agree that should be clarified so some nutjob doesn't try to make it an issue even though I think if you went to court with it would get laughed right out of the door.

Ik herinner me dat ik jaren geleden las over een kind dat in de Butner Game Lands jaagde met een Ruger Mini en een magazijn van 20 patronen. Hij kwam uit het bos naar de weg, weg van waar hij geparkeerd had, en besloot langs de weg naar zijn auto te lopen. Een LEO zag hem en arresteerde hem wegens NC's domme wet om gewapend te zijn om de bevolking te terroriseren. Gelukkig voor hem nam een pro-2A-advocaat hem pro bono aan. Hij bracht toch de nacht in de gevangenis door, moest zijn eerste advocaatkosten betalen en moest zich maandenlang zorgen maken of hij veroordeeld zou worden voor een misdrijf. Kijk naar wat er gebeurde met die YouTuber over de met laser geëtste kaarten! De gekken zijn er.

 

[JohnMc]

Geen aanstoot gegeven.

 

[JohnMc]

Denk ook aan de duizenden jagers die “illegaal” zijn. Onze geweren worden op de achterbank van de truck gegooid als we gaan jagen, daar ben ik zeker van.

De oranje hoeden zijn sowieso een aanwijzing.

 

[Kassar]

goed punt

Is uw auto niet uw huis? Als in een uitbreiding van uw kasteel?

In NC is uw auto een uitbreiding van uw huis onder de "castle doctrine" voor zover het het recht betreft om dodelijk geweld te gebruiken als u in redelijke angst verkeert voor ernstig lichamelijk letsel of de dood door een ander. Als dat dodelijke geweld een wapen is, moet het echter in het zicht liggen...tenzij u een CHP heeft.

 

[ncshooter+1]

Toen ik mijn beide handpistolen kocht, zaten ze in een doos met het bedrijfslogo en het serienummer aan de buitenkant van de doos. Ik pakte een paar dozen munitie en stapelde alles achter in mijn auto, nog in de doos (achterkant van de auto (achterklep)). Ik had over de voorstoel kunnen springen en over de achterbank kunnen reiken, de doos kunnen openen en munitie in het pistool kunnen laden. Ik werd niet aangehouden en zou niet geweten hebben of ik me aan de wet had gehouden als ik wel was aangehouden. De wetten zijn te ingewikkeld om te worden nageleefd door iemand die geen rechtenstudie heeft. Ik word te oud om een rechtenstudie te volgen, alleen maar om uit de gevangenis te blijven, maar het goede nieuws is dat geen enkele rechter me op mijn leeftijd naar de gevangenis zou sturen, omdat de medische kosten voor de overheid te hoog zouden zijn.

 

[weaponoffreedom]

In NC, your car is an extension of your home under the "castle doctrine" as far as the right to use deadly force if you are in reasonable fear of grave bodily harm or death by another. If that deadly force is a gun, it must be in plain view, however...unless you have a CHP.

Ik dacht het al. Bedankt